机器取代审问人力?让受审者相信背后有人控制才有用

作者 | 发布日期 2016 年 05 月 04 日 15:45 | 分类 人工智能
shutterstock_368571230-624x437

出入境管制、警察临检等工作,往往要在很短的时间内察觉对方是否有可能走私、偷渡,或是否为恐怖份子或罪犯,若是抓错人那是扰民,但有了漏网之鱼后果又难以设想,应用测谎机器来自动判读,是否能帮助我们审讯,找出蛛丝马迹呢?不过,在想要让机器派上用场之前,可能得先让人相信它们是人类在背后审问的才行。



荷兰特文特大学于 2016 年 4 月发布于《心理学边境》(Frontiers in Psychology)发布一项研究,想尝试以电脑虚拟人物来进行讯问,同时进行测谎,这样的自动化措施是否有效。研究找来 79 名志愿受试者,实验中先告知他们有名运输部门员工生病了,要求他们暂时代班,并且引诱他们签下其实并没有足够资格承揽的合约,一旦受试者做完了这个有问题的任务之后,他们将由电脑审问。

审问他们的是电脑虚拟人物布拉德(Brad),不过其实他并非人工智能,而是由研究者在背后操作,审问的同时,研究团队同时测量受试者的皮肤导电度,以侦测是否出汗做为测谎的依据。

受试者分为两群,一群事先要他们全都吐实,一群要求他们全数说谎。其中,有一组受试者事先被告知布拉德是由人操作的,其他人则不知道这点。

测谎的结果相当有趣,不知道电脑虚拟人物其实是有人在背后操作的受试者,说实话与说谎话的生理反应完全没有差别,也就是说测谎无法察觉对方是否在说谎;反之,事先知道电脑虚拟人物其实是有人在背后操作的受试者,说实话与说谎话的生理反应就有显著的差别。

也就是说,人们骗人有反应,骗电脑却无所谓,研究团队的下一步是要继续探讨为何会有这种差别待遇。虽然这个实验规模很小,还不足以下定论,不过以这初步的结果,未来若各种审问或是审核,想要节省人力、增加效率,而采用人工智能机器取代人力时,恐怕得要先骗过受审者,让他们以为是有真人在电脑背后操作审讯才行。

(首图来员:shutterstock)

蓝弋丰

国立台湾大学医学系毕业,从事翻译、图文创作,关心历史、财经、科技产业,于PTT担任架空历史板板主,著有《海角七号电影小说》、历史小说《明骑西行记》,历史著作《橡皮推翻了满清》。
未经许可,任何媒体、网站或个人不得复制、转载、或以其他方式使用本网站的内容,违者必究。
关键字: , , ,

直接使用新浪微博发表评论

 

发表评论